А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист. Т. 2 - Борис Тарасов

88

Киреевский И. В. Полн. собр. соч. М., 1911. Т. 1. С. 229.

89

Хомяков А. С. Полн. собр. соч. М., 1900. Т. 2. С. 112.

90

Там же. С. 108.

91

Там же. С. 9–10.

92

Там же. С. 3.

93

Там же. С. 43.

94

Там же. С. 108.

95

Хомяков А. С. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1994. С. 242.

96

Хомяков А. С. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 8.

97

Хоружий С. С. После перерыва: Пути русской философии. СПб., 1994. С. 23.

98

Хомяков А. С. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 225.

99

Там же. Т. 5. С. 42.

100

Там же. Т. 2. С. 42.

101

Там же. М., 1904. Т. 8. С. 136.

102

Там же. С. 339

103

Там же. Т. 2. С. 141.

104

Бердяев Н. А. Алексей Степанович Хомяков. М., 1912. С. 210.

105

Казаков Н. И. Об одной идеологической формуле николаевской эпохи // Контекст. М., 1989. С. 13.

106

См.: Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Славянофильство, его национальные истоки и место в истории русской мысли // Вопросы философии. 1966. № 6. С. 125.

107

Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. С. 253.

108

Хомяков А. С. Полн. собр. соч. М., 1911. Т. 1. С. 55.

109

Там же. Т. 2. С. 38.

110

Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1918. С. 4.

111

Хомяков А. С. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 51.

112

Там же. Т. 8. С. 240.

113

См. более подробно об отличиях Запада и России в воззрениях славянофилов: Шапошников Л. Е. Очерки русской историософии XIX—XX вв. Н. Новгород, 2002. С. 50–54.

114

Хомяков А. С. Полн. собр. соч. М., 1914. Т. 3. С. 462.

115

Там же. Т. 8. С. 203.

116

Там же. Т. 5. С. 335.

117

Walicki A. W kregu konserwatywnej utopii. Warszawa, 1964. S. 363.

118

Аксаков К. С. Полн. собр. соч. М., 1861. Т. 1. С. 296.

119

Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 26.

120

Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. и избр. письма: В 2 т. Т. 1. М., 1991. С. 320–339.

121

Там же. С. 528.

122

Герцен А. И. Былое и думы. Л., 1947. С. 304.

123

См.: Рудницкая Е. Л. Поиск пути. Русская мысль после 14 декабря 1825 г. М., 1999. С. 172; В раздумьях о России / Под ред. Е. Л. Рудницкой. М., 1996.

124

Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. и избр. письма. Т. 1. С. 530.

125

Там же. С. 528.

126

Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. и избр. письма: В 2 т. Т. 2. М., 1991. С. 225

127

Нарочницкая Н. А. Россия и русские в мировой истории. М., 2003. С. 16.

128

Карсавин Л. П. Философия истории. СПб., 1993. С. 15.

129

Беркли Д. Соч. М., 1978. С. 46–48.

130

Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. и избр. письма. Т. 1. С. 226.

131

Хомяков А. С. О современных явлениях в области философии. Письмо к Ю. Ф. Самарину // Благова Т. И. Родоначальники славянофильства. А. С. Хомяков и И. В. Киреевский. М., 1995. С. 251–252.

132

Там же.

133

Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Т. 20. М., 1980. С. 196–197.

134

Кант И. Собр. соч.: В 8 т. Т. 5. М., 1994. С. 248–249.

135

Хомяков А. С. Второе письмо о философии к Ю. Ф. Самарину // Русская беседа. 1860. Кн. 2.

136

Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. и избр. письма. Т. 1. С. 388.

137

См.: Калинников К. А. Философия истории Канта // Кант И. Избранное: В 3 т. Т. 2. Калининград, 1998. С. 5–16.

138

Кант И. Из рукописного наследия. М., 2000. С. 553.

139

См.: Кузьмин А. Г. История России с древнейших времен до 1618 г.: В 2 кн. Кн. 1. М., 2003. С. 104–105.

140

Письма К. С. Аксакова князю В. А. Черкасскому / Публ. М. Маливанова // Записки отдела рукописей [РГБ]. М., 1995. Вып. 50. С. 212–213.

141

Хомяков А. С. О современных явлениях в области философии. С. 249.

142

См.: Юркевич П. Д. Философские произведения. М., 1990. С. 493.

143

Серебренников Н. В. Путь Хомякова // Хомяковский сборник. Томск, 1998. Т. I. С. 7.

144

Лурье В. М. «…Non autem procedit ita…» Еще раз о триадологической заметке Хомякова // Хомяковский сборник. Т. I. С. 302.

145

Хомяков А. С. Соч.: В 2 т. Т. 1. М. 1994. С. 41. Далее ссылки на работы Хомякова, вошедшие в данное издание, даются в тексте. Римские цифры обозначают том, арабские – страницы.

146

Хомяков А. С. Письма П. М. и П. А. Бестужевым (1852–1858) // Хомяковский сборник. Т. I. С. 105.

147

Аксаков И. С. Письма к родным. 1849–1856. М., 1994. С. 234.

148

См.: Лейн Р. Публицистика Тютчева в оценке западноевропейской печати конца 1840-х – начала 1850-х гг. // Литературное наследство. М., 1988. Т. 97: Федор Иванович Тютчев. Кн. 1. С. 231–252; Цимбаев Н. И. Обретение Града. Тютчев: поэт или пророк // Историк и художник. М., 2004. № 4. С. 156–169.

149

Более точное название третьей брошюры: «Еще несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях. По поводу разных сочинений латинских и протестантских о предметах веры». Вторая работа была напечатана в 1855 году. Именно из нее взяты название данной статьи и эпиграф к ней.

150

Серебренников Н. В. Датировка «И.и.и.и.» Хомякова и опыт раскрытия аббревиатуры // Хомяковский сборник. Т. I. С. 274–282; Цимбаев Н. И. Сергей Соловьев. М., 1990. С. 230.

151

Хомяков А. С. О старом и новом. М., 1988. С. 336.

152

Хомяковский сборник. Т. I. С. 69.

153

Хомяков А. С. О старом и новом. С. 275.

154

Там же. С. 258.

155

Там же. С. 345. В последних строках речь идет о крепостном праве и о винных откупах, которые давали доход казне и служили спаиванию народа.

156

Там же. С. 353.

157

Там же. С. 349.

158

Там же. С. 348.

159

Хомяков А. С. Полн. собр. соч. М., 1904. Т. 6. С. 16.

160

Там же. С. 18.

161

Данные понятия в их культурно-историческом значении впервые вводятся в научный оборот Хомяковым. Первое было взято из библейской книги Бытия, где именем Куш обозначалась Эфиопия. Второе понятие, «колыбелью» которого является северо-восточный Иран с центром на «Кавказско-Араратской твердыне», обозначало особенности индоевропейских народов.

162

Керимов В. И. Историософия А. С. Хомякова. М., 1989. С. 9.

163

Хомяков А. С. Полн. собр. соч. М., 1904. Т. 5. С. 530.

164

Там же. Т. 6. С. 409.

165

Там же. Т. 5. С. 276.

166

Там же. С. 206–207.

167

Там же. С. 528–529.

168

Там же. Т. 6. С. 411.

169

Там же. Т. 5. С. 131.

170

Там же. С. 174–175.

171

Щеглов Б. Ранние славянофилы как религиозные мыслители и публицисты. Киев, 1917. Ч. 1. К вопросу о сущности учения А. С. Хомякова. С. 89.

172

Бердяев Н. А. Алексей Степанович Хомяков. М., 1912. С. 185.

173

Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Киев, 1991. С. 252.

174

Хомяков А. С. Полн. собр. соч. М., 1911. Т. 1. С. 26.

175

Там же. С. 26–27.

176

См.: Самарин Ю. Ф. Соч. М., 1877. Т. 1. С. 267–268.

177

Бердяев Н. А. Алексей Степанович Хомяков. С. 7.

178

Хомяков А. С. Полн. собр. соч. М., 1904. Т. 8. С. 395.

179

Лосев А. Ф. Русская философия // Введенский А. И., Лосев А. Ф., Радлов Э. Л., Шпет Г. Г. Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991. С. 81.

180

Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. СПб., 1995. С. 144.

181

Соколов Н. М. А. С. Хомяков и Н. Я. Данилевский // Русский вестник. 1904. № 7. С. 148.

182

Страхов Н. Н. О книге Н. Я. Данилевского «Россия и Европа» // Данилевский Н. Я Россия и Европа. М., 1991. С. 512. Определив данную теорию как учение о культурно-исторических типах, Данилевский в хронологическом порядке перечисляет их: египетский, китайский, ассирийско-вавилоно-финикийский, или халдейский (древнесемитический), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический (аравийский). Кроме того, им выделяются два американских культурно-исторических типа – мексиканский и перуанский, которые не закончили своего развития, так как погибли «насильственной смертью». Действующие же при жизни Данилевского типы – отходящий европейский (романо-германский) и зарождающийся славянский.